Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 208/07 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to specify scope of relief under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CSK 208/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the request failed to specify the exact scope of the relief sought from the contested judgment. The appellant merely requested the revocation of the lower court's decision without defining the specific changes or omissions required. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the mandatory structural requirements of the Civil Procedure Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly state the scope of the requested relief; failure to do so renders the appeal inadmissible and subject to dismissal without possibility of correction.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal scope of relief Civil Procedure Code inadmissible appeal structural requirements

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3984 § 1 k.p.c.
Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984 § 1 k.p.c. sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku”, bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Oddalono wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po terminie (por.
art. 3984 § 1 k.p.c
2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II PZ 39/05
Supreme Court dismisses appeal for failure to specify scope of appeal under Civil Procedure Code.
III CKN 926/00
orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., III CKN 926/00 Monitor Prawniczy 2002, nr 19, s.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 208/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa Banku […] Spółki Akcyjnej przeciwko L. Spółce Akcyjnej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Są to wymagania konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu braki te nie podlegają uzupełnieniu. Nie czyni zadość warunkowi określonemu w art. 3984 § 1 k.p.c. sformułowanie wniosku „o uchylenie zaskarżonego wyroku”, bez oznaczenia zakresu żądanego uchylenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., II PZ 39/05, OSNP 2006, nr 17-18. poz. 274) Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Oddalono wniosek pełnomocnika pozwanej o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po terminie (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2002 r., III CKN 926/00 Monitor Prawniczy 2002, nr 19, s. 868).