Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CZ 21/15 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory lawyer representation in civil proceedings.

Numéro de cause III CZ 21/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a regional court's rejection of a complaint filed without legal counsel. The appellant argued that the regional court incorrectly classified the complaint and violated procedural rights by rejecting it personally. The court ruled that mandatory lawyer representation is absolute under Polish civil procedure law, rendering the personal filing invalid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 871 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 4241 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.: Mandatory legal representation by an advocate or attorney is absolute in Supreme Court proceedings, and failure to comply renders procedural acts void.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory lawyer representation Supreme Court procedure civil appeal dismissal legal counsel requirement procedural validity

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 871 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
„na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 4241 k.p.c.
Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
42412 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 4241 k.p.c
Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy.
art. 871 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 3941 § 3 k.p.c
42412 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CZ 21/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w sprawie o sygn. akt I Co …/10 w sprawie z wniosku A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2015 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 stycznia 2015 r. odrzuca zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy potraktował skargę A. S. z dnia 5 stycznia 2015 r. „na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie I Co …/10 - bez wskazania jednak konkretnego orzeczenia, którego skarga dotyczy – i następnie skargę tę postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. odrzucił. Stwierdził, że skarga została sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego, przy czym wymierzono ją przeciwko orzeczeniu nieprzewidzianemu w art. 4241 k.p.c., żadne bowiem rozstrzygnięcie podjęte w sprawie I Co …/10 nie jest wyrokiem ani postanowieniem co do istoty sprawy. Skarżący wniósł zażalenie, które sporządził osobiście, określając zaskarżone postanowienie jako krzywdzące i rażąco naruszające prawo procesowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowią- zuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus tego zastępstwa ma charakter bezwzględny - z wyjątkami wynikającymi z art. 871 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie wstępują – zatem przy wszystkich czynnościach procesowych przed Sądem Najwyższym, a także tych, które dotyczą tego postępowania, ale są podejmowane przed sądem powszechnym, skarżący powinien być zastępowany przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sytuacji, odstępując od oceny, czy trafna była decyzja Sądu Rejonowego kwalifikująca skargę A. S. „na bezprawne czynności, działania władzy publicznej” jako skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 42412 i art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.