Legislator Jurisprudence & Législation
III CZ 16/15 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal by non-party in mortgage registration proceeding under Polish Civil Procedure Code.

Numéro de cause III CZ 16/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the Bank's appeal against the District Court's decision to exclude it from the mortgage registration proceedings. The court held that Article 6261 § 2 of the Civil Procedure Code exhaustively defines eligible participants, excluding those whose rights are not affected by the entry. Consequently, the Bank lacked standing to appeal the registration as it was not a party whose rights were created, extinguished, or burdened by the act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 6261 § 2 k.p.c.; Art. 510 § 1 zd. 1 k.p.c.: Article 6261 § 2 of the Civil Procedure Code exhaustively defines the circle of participants in mortgage registration proceedings, thereby excluding the application of Article 510 § 1 sentence 1 of the Civil Procedure Code, which means only persons whose rights are affected or for whom the entry is made may appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
mortgage registration proceedings standing to appeal civil procedure code exhaustive definition non-party participation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6261 § 2 k.p.c.
Sąd ten uznał, że wyżej wymienieni nie należą do kręgu uczestników postępowania o wpis w księdze wieczystej, według art. 6261 § 2 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego Bank S.A.
Art. 510 k.p.c.
z art. 510 k.p.c. oraz art.
Art. 373 zd. 1 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.
Art. 398 § 14 k.p.c.
Z tych względów, uznając zażalenie za bezzasadne, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 39814 w zw.
Art. 394 § 3 k.p.c.
art. 6261 § 2 k.p.c
Sąd ten uznał, że wyżej wymienieni nie należą do kręgu uczestników postępowania o wpis w księdze wieczystej, według art. 6261 § 2 k.p.c.
art. 510 k.p.c
wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego i wyłącza zastosowanie w tym postępowaniu art. 510 § 1 zd.
art. 13 § 2 k.p.c
3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2004 r., I CZ 48/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2004 r., III CZ 46/04
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 241/10
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2011 r., I CSK 185/10
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r., III CZP 45/10
108, z dnia 24 czerwca 2004 r., III CZ 46/04, nie publ., z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 241/10, nie publ., z dnia 20 stycznia 2011 r., I CSK 185/10, nie publ., oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r., III CZP 45/10, OSNC 2010, nr 12, poz.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CZ 96/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CZ 96/13, nie publ.).
II CSK 241/10
Supreme Court dismisses appeal against land registry entry by Housing Association lacking standing under Civil Procedure Code.
I CSK 185/10
Supreme Court dismisses appeal by non-parties in land registry case, ruling they lack standing to challenge entry.
III CZP 45/10
Supreme Court rules that a successor revealed by a warning entry is not a party to the land registry proceeding. The court held that such successors lack standing to challenge the entry in the current proceeding. The decision clarifies that warning entries do not alter the scope of participants. The court distinguished between defective entries and those causing legal inconsistencies. The ruling emphasizes that other remedies exist for affected parties. This case defines the procedural limits of land registry participants. The judgment ensures clarity in land registry dispute resolution. The outcome protects the efficiency of the land registry process.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CZ 16/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku E. sp. z o.o. w W. przy uczestnictwie R. C. L. spółki prawa cypryjskiego z siedzibą w N., M. G., Banku S.A. z siedzibą w W. o wpis hipoteki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2015 r., zażalenia uczestnika Banku S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 grudnia 2014 r., oddala zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 3 grudnia 2014 r., odmówił dalszego uczestnictwa w sprawie w charakterze uczestników Bank S.A. w W. oraz M. G. i odrzucił wniesione przez nich apelacje od postanowienia Sądu pierwszej instancji. Sąd ten uznał, że wyżej wymienieni nie należą do kręgu uczestników postępowania o wpis w księdze wieczystej, według art. 6261 § 2 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego Bank S.A. w W. zarzucił naruszenie art. 6261 § 2 k.p.c. w zw. z art. 510 k.p.c. oraz art. 373 zd. 1 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie. W ocenie skarżącego, w sprawie znajduje zastosowanie art. 510 k.p.c., a skarżący ma interes prawny w udziale w przedmiotowym postępowaniu. Poza tym nie było podstaw do pozbawienia żalącego się statusu uczestnika postępowania dopiero na etapie postępowania apelacyjnego w sytuacji, w której wziął on udział w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji i złożył apelację od wydanego przez ten Sąd orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, że art. 6261 § 2 k.p.c. wyczerpująco określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego i wyłącza zastosowanie w tym postępowaniu art. 510 § 1 zd. 1 k.p.c. Oznacza to zatem, że także apelację od wpisu (art. 62610 § 3 k.p.c.) może wnieść tylko osoba, która może być uczestnikiem postępowania wieczysto-księgowego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2004 r., I CZ 48/04, OSNC 2005, nr 6, poz. 108, z dnia 24 czerwca 2004 r., III CZ 46/04, nie publ., z dnia 14 stycznia 2011 r., II CSK 241/10, nie publ., z dnia 20 stycznia 2011 r., I CSK 185/10, nie publ., oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 r., III CZP 45/10, OSNC 2010, nr 12, poz. 164).

W myśl art. 6261 § 2 k.p.c. uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. Skarżący nie jest osobą, którego prawa zostały wykreślone lub obciążone zaskarżonym przezeń wpisem ani też osobą, na rzecz której wpis miał nastąpić. Nie należy zatem do kręgu uczestników postępowania w sprawie, w której 3 dokonano zaskarżonego wpisu (art. 6261 § 2 k.p.c.). W konsekwencji nie był on także legitymowanym do wniesienia apelacji od tego wpisu (art. 62610 § 3 k.p.c.).

Wbrew przy tym zarzutowi zawartemu w zażaleniu, sąd drugiej instancji - który także powinien czuwać nad należytym kręgiem osób uczestniczących w postępowaniu nieprocesowym - może odmówić dalszego udziału w sprawie osobie, która nie powinna w nim brać udziału w charakterze uczestnika postępowania, chociażby została ona dopuszczona do udziału w sprawie przez sąd pierwszej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CZ 96/13, nie publ.). Z tych względów, uznając zażalenie za bezzasadne, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.