Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CSK 308/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as it relies solely on fact-finding and evidence evaluation.

Numéro de cause III CSK 308/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the appellants' cassation appeal regarding the invalidity of a contract termination. The appellants argued the lower court's decision was flawed, but the Supreme Court found the appeal inadmissible because it was based exclusively on factual determinations and evidence assessment. Consequently, the court ruled that such grounds do not meet the statutory requirements for a cassation complaint under Polish civil procedure law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint based solely on objections to fact-finding and evidence evaluation is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility fact-finding review evidence evaluation civil procedure law contract termination dispute

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3983 § 3 k.p.c.
Ze skargi wynika, że została ona oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. czyni skargę niedopuszczalną (por.
art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w związku z art.
art. 3983 § 3 k.p.c
Ze skargi wynika, że została ona oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CSK 107/10
Supreme Court dismisses cassation appeal based on evidence evaluation rather than procedural error.
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.
II CZ 69/07
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for obviously groundless procedural motions.
III CSK 336/07
41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CSK 308/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. Ć. i J. Ć. przeciwko Bankowi […] S.A. w W. o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy bądź pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 października 2013 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek strony powodowej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w sprawie o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 grudnia 2012 r. Od wyroku Sądu drugiej instancji powodowie wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawy kasacyjne stanowią sformalizowany, konstrukcyjny element skargi kasacyjnej. Ze skargi wynika, że została ona oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. czyni skargę niedopuszczalną (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2010 r., III CSK 107/10, Izba Cywilna 2011, nr 5, s. 42, i z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.). Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego, wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 lub z dnia 18 grudnia 2007 r., III CSK 336/07, nie publ.).