Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CZ 70/06 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal due to improper payment of appeal fees under Civil Procedure Code provisions.

Numéro de cause III CZ 70/06
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision rejecting the appeal on procedural grounds. The appellant argued the case was non-monetary or partially paid, but the court found the dispute over stock sales had clear economic consequences. Consequently, the court ruled that partial payment of appeal fees constitutes a violation of statutory obligations, warranting immediate dismissal without a summons to pay the balance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; If an appeal document is paid only partially, the mandatory obligation to pay the full fee is violated, justifying the court's dismissal of the appeal without requiring supplementary payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
Civil Procedure Code appeal fees partial payment dismissal of appeal monetary character professional counsel court costs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1302 § 3 k.p.c.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302 § 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Art. 39814
art. 39814 w związku z art.
art. 1302 § 3 k.p.c
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302 § 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III I CNP 48/06
III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r.
V CZ 79/06
Civil appeal dismissed because fee-exempt parties must still pay basic filing fees under Civil Procedure Code.
III CZ 35/06
I CNP 48/06
III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CZ 70/06 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.W. i M.W. przeciwko A.B., K.O., J.P., K.P. i M.P. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2006 r., zażalenia pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego A.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 4 lipca 2006 r.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302 § 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu. W zażaleniu skarżący podniósł, że sprawa, której dotyczy rozstrzygniecie ma charakter niemajątkowy, a nawet gdyby przyjąć, tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że jest to sprawa majątkowa, to zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Bezzasadny jest zarzut skarżącego, że sprawa w której złożył skargę kasacyjną ma charakter niemajątkowy. Skoro była to sprawa o ustalenie nie istnienia umowy sprzedaży akcji, to niewątpliwie takie ustalenie miało wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron tej umowy, co przesądza o jej majątkowym charakterze. Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c. Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub stosunkowej.

Jeżeli więc pismo zawierające środek zaskarżenia zostało opłacone tylko częściowo, to naruszony został obowiązek przewidziany tym przepisem i Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do jego odrzucenia, bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej. Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06). Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.