Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CSK 168/06 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal where appeal value remains below statutory threshold despite joined proceedings.

Numéro de cause III CSK 168/06
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the cassation appeal in part regarding the payment claim, ruling that the appeal value did not exceed the statutory limit. Although a separate action for revoking enforceability was joined with the payment claim, the court held that this fusion did not alter the distinct appeal value for each case. Consequently, the appeal was dismissed because the specific amount in dispute for the payment claim fell below the threshold required for cassation review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 219 k.p.c.: The joinder of separate proceedings does not merge their distinct appeal values, and a cassation appeal is inadmissible if the value of the specific claim remains below the statutory threshold.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal appeal value threshold joined proceedings separate claims inadmissible appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 219 k.p.c.
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji.
art. 219 k.p.c
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.
art. 3982 § 1 k.p.c
Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CSK 168/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa A. P. i M. R. przeciwko J. S., A. S. i G. L. o zapłatę, oraz z powództwa L. P. przeciwko A. S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych A. S. i G. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 listopada 2005 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej powództwa o zapłatę, 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie. 2 Uzasadnienie Powodowie A.

P. i M. R. zaskarżyli apelacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lipca 2004 r. w części w jakiej powództwo o zapłatę kwoty 48 3002 zł zostało oddalone w stosunku do pozwanych A. S. i G. L., a więc w pozostałej części wyrok ten w tej sprawie uprawomocnił się. Sąd Apelacyjny w tym zakresie ten środek odwoławczy uwzględnił, a zatem wartość zaskarżenia kasacyjnego tych pozwanych w tej sprawie mogła ze względu na zasadę stałości przedmiotu zaskarżenia wynieść maksymalnie kwotę 48 302 zł. Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L.

P. przeciwko A. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego o wartości przedmiotu sporu i zaskarżenia w kwocie 112 666,50 zł, lecz taka fuzja nie powoduje utraty odrębności połączonych spraw. Dlatego dla każdej z nich należało odrębnie określić wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego. Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji. jc