Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CZ 111/04 Généré par l'IA

Supreme Court allows appeal correction by submitting a signed copy instead of signing the original.

Numéro de cause V CZ 111/04
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of an appeal due to a missing signature. While the lower court held that only signing the original document could cure this formal defect, the Supreme Court ruled that submitting a separately signed copy within the deadline is also valid. Consequently, the appeal was not dismissed for procedural failure, and the original decision was revoked.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 130 k.p.c.; A formal defect in an appeal document, such as a missing signature, may be cured not only by signing the original submitted copy but also by submitting a separately signed copy within the prescribed time limit.

Mots-clés

Généré par l'IA
appeal formal defect curing procedural error missing signature appeal submission of signed copy art. 130 k.p.c.

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 130 k.p.c.
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c.
art. 130 k.p.c
Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 111/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSA Wojciech Kościołek w sprawie z wniosku M.Ż. przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r., zażalenia uczestnika postępowania J.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego dokumentu. W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie, w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.