Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV KZ 5/14 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed for formal defect; defense lawyer's refusal to sign appeal binds court. Appeal rejected due to formal defect not cured within deadline.

Numéro de cause IV KZ 5/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their criminal cassation. The lower court refused the appeal because it lacked a formal requirement: it was not signed by the defense attorney. The Supreme Court upheld this decision, ruling that the court cannot compel the appointed defense lawyer to sign the appeal if they deem the grounds for cassation non-existent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; If a cassation appeal is not filed by the specified subjects, it must be drafted and signed by an attorney-at-law. The court is bound by the defense lawyer's opinion that no grounds exist for the appeal and cannot compel them to sign it.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal cassation appeal formal defect requirement defense attorney signature court compulsion power appointed counsel opinion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 526 § 2 k.p.k.
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.
art. 526 § 2 k.p.k
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).
V KZ 57/97
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt IV KZ 5/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A. Ł. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2014 r. na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w B. z dnia 4 września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, domagając się jego uwzględnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego. Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.

Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw wniesienia kasacji. W sporządzonej dla sądu informacji obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw. To 2 stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące. W kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).

Tym samym, skoro sporządzona przez skazanego kasacja zawiera wskazany powyżej brak formalny i nie został on usunięty w zakreślonym terminie, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.