Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I CSK 654/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal claiming procedural invalidity due to lack of defense rights.

Numéro de cause I CSK 654/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland rejected the plaintiff's cassation appeal against a lower court ruling. The plaintiff argued that the proceedings were invalid because they were deprived of the opportunity to defend their rights, but the court found no evidence of such a violation. Consequently, the appeal was not accepted for review, and the plaintiff was ordered to pay the costs of the cassation procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 379 pkt 5 k.p.c.: A cassation appeal is rejected if no significant legal issue exists and the alleged deprivation of defense rights did not prevent the party from participating in the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal rejection procedural invalidity deprivation of defense rights Supreme Court review costs of cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 379 pkt 5 k.p.c.
Nie zachodzi zarzucana nieważność postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).
Art. 98 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 w związku z art. 108 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art.
Art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
oraz w związku z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz.
Art. 99 k.p.c.
1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust.
§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 379 pkt 5 k.p.c
Nie zachodzi zarzucana nieważność postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt I CSK 654/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 marca 2012 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. adwokatowi K.

P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powód uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nieważnością postępowania. Wniosek powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Nie zachodzi zarzucana nieważność postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Według dominującego w orzecznictwie poglądu, nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony swych praw zachodzi wtedy, gdy strona nie mogła brać udziału w postępowaniu sądowym lub jego istotnej części na skutek naruszenia przepisów postępowania przez sąd lub przeciwnika w sporze, a w niniejszej sprawie taka sytuacja w odniesieniu do powoda, jak trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie wystąpiła.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U nr 169, poz. 1417 ze zm.) i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. 2013.461); podstawę zaś orzeczenia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowiły przepisy § 2 ust. 3, § 11 ust. 1 pkt 25 i § 13 ust. 4 wymienionego rozporządzenia.