Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II KK 118/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismissed request to suspend execution of sentence due to lack of serious consequences.

Numéro de cause II KK 118/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending cassation appeal. The defendant failed to demonstrate that immediate enforcement would cause serious, irreversible harm, as required by law. The court emphasized that assessing the merits of the cassation grounds is premature and does not justify suspending the final judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of sentence execution is an exceptional measure requiring proof of serious, irreversible consequences for the convicted person, not merely a speculative chance of acquittal.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation appeal serious consequences irreversible harm criminal procedure final judgment supreme court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
Art. 9 § 2 k.k.w.
ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 § 1 k.p.k
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt II KK 118/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 maja 2013 r., w sprawie T. P. skazanego z art. 158 § 1 kk wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 marca 2012 r., który został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 października 2012r., na podstawie art. 532 § 1 kpk postanowił nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne następstwa. 2 W niniejszej sprawie autor kasacji nie wykazał, że skazany P. rzeczywiście poniósłby takie poważne, nieodwracalne następstwa.

Tymczasem przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Zatem zdecydowanie przedwczesne jest twierdzenie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia wyroków sądów obydwu instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdzie z kolei istnieje możliwość wymierzenia skazanemu kary wolnościowej. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.