Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 15/13 Généré par l'IA

Private prosecutor appeal dismissed because request for written judgment reasoning must be filed after verdict announcement.

Numéro de cause V KZ 15/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the private prosecutor's appeal regarding the refusal to draft a written judgment reasoning. The prosecutor argued that the filing date was irrelevant since the request was made on the day the verdict was announced. The court held that the seven-day deadline for such requests runs from the announcement of the verdict, rendering pre-announcement filings ineffective.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for written reasoning of a judgment must be submitted within seven days from the announcement of the verdict; requests filed prior to the announcement are ineffective.

Mots-clés

Généré par l'IA
judgment reasoning private prosecutor appeal seven day deadline verdict announcement procedural time limit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 422 § 1 k.p.k.
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
Art. 457 § 2 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.
Art. 437 § 1 k.p.k.
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
art. 212 § 1 k.k
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 422 k.p.k
Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
art. 457 § 2 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
WA 53/02
Defense counsel's pre-verdict request for judgment reasoning is dismissed as ineffective without renewal within the statutory deadline.
IV KZ 38/09
15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz.
IV KZ 30/10
1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie T. K. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2013 r., zażalenia oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k. i art. 16 § 1 i 2 k.p.k., wskazując, że złożył wniosek w dniu, w którym zapadł wyrok, więc nie ma znaczenia dokładny czas dokonania tej czynności, po czym wniósł o „uchylenie zaskarżonego zarządzenia i sporządzenie uzasadnienia wyroku.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie może być uwzględnione. W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob. art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Bezskuteczny jest zatem wniosek złożony przed jego ogłoszeniem, skoro wówczas nie wiadomo, czy dojdzie do tej czynności. Stanowisko takie konsekwentnie prezentowane jest w judykaturze (zob. 2 postanowienia: z dnia 11 października 2002 r., WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz. 1142 – LEX nr 843885). Dalsze argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia ze względu na ich charakter mogą być ewentualnie zgłoszone i rozpatrzone w postępowaniu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Dlatego postanowiono jak na wstępie.