Court dismisses appeal as inadmissible because the lower court correctly declared itself incompetent regarding the duration of a liberty-restricting measure.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared itself incompetent to hear the appeal against the District Court's decision to dismiss the review of a liberty-restricting measure's duration. The appellant argued for judicial review of the measure's length, but the lower court correctly noted that only the Minister can lift such measures and that appeals against that specific administrative act are barred by law. Consequently, the Council of State rejected the appeal as procedurally inadmissible since no legal ground exists for judicial review of the measure's continuation period.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 56 of the Aliens Act 2000; Article 84, first paragraph, subletter a, of the Aliens Act 2000: The court lacks jurisdiction to review the duration of a liberty-restricting measure because the law provides no legal basis for such judicial scrutiny, reserving the power to lift the measure exclusively to the Minister.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.002733 ECLI:NL:RVS:2026:955 Datum uitspraak: 23 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 22 december 2025 in zaak nr. NL25.59003 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 29 juli 2025 heeft de minister appellant een vrijheidsbeperkende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 22 december 2025 heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard om van het opnieuw daartegen door appellant ingestelde beroep kennis te nemen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. F.W. Verbaas, advocaat in Alkmaar, hoger beroep ingesteld. Appellant heeft nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. De grief is gericht tegen het oordeel van de rechtbank over een vrijheidsbeperkende maatregel (artikel 56 van de Vw 2000). De rechtbank heeft overwogen dat er geen wettelijke grondslag bestaat om de voortduring van de vrijheidsbeperkende maatregel te toetsen, dat appellant bij de minister een verzoek om opheffing van die maatregel kan indienen en dat daartegen bezwaar en beroep openstaat.
Tegen dat oordeel kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000). 1.1. Wat appellant in het hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dit doet zich hier niet voor.
2. De Afdeling is onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. L.S. van den Oosterkamp, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van den Oosterkamp griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 februari 2026 941-1151