Court annuls zoning plan due to lack of care and motivation, ordering council to pay costs.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Administrative Chamber of the Council of State declared the appeals by three real estate companies against the 2023 zoning plan admissible and grounded. The court found the original decision violated the duty of care under Article 3:2 and lacked proper motivation under Article 3:46 of the General Administrative Law. Consequently, the specific plot sections were annulled, and the municipality was ordered to bear the legal costs of the appellants.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 3:2 and 3:46 of the General Administrative Law; A zoning plan decision is void if it fails to meet the required standard of care or lacks a sound basis for its reasoning, necessitating annulment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202305858/3/R1. Datum uitspraak: 18 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen:
1. Unicorn Real Estate B.V., gevestigd in Alkmaar, 2. Unidentified Amsterdam Objects B.V. (UAO), gevestigd in Alkmaar, 3. Bun Vastgoed B.V., gevestigd in Almere, appellanten, en de raad van de gemeente Amsterdam, verweerder. Procesverloop Bij tussenuitspraak van 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:883, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 20 juli 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Klaprozenbuurt 2" te herstellen. Bij beschikking van 9 september 2025 heeft de Afdeling de bij de tussenuitspraak bepaalde termijn verlengd tot en met 1 oktober 2025.
Bij beschikking van 26 september 2025 heeft de Afdeling de bij de tussenuitspraak bepaalde termijn verlengd tot en met 19 november 2025. Bij besluit van 12 november 2025 heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Klaprozenbuurt 2" opnieuw en gewijzigd vastgesteld (het herstelbesluit). Unicorn, UAO en Bun hebben hierover een zienswijze naar voren gebracht. De Afdeling heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en heeft vervolgens het onderzoek gesloten. Overwegingen Inleiding 1. De Afdeling is onder 8 van de tussenuitspraak tot het oordeel gekomen dat de raad het besluit van 20 juli 2023 op onderdelen in strijd met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid als bedoeld in artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is genomen en op onderdelen niet berust op een deugdelijke motivering als bedoeld in artikel 3:46 van de Awb.
2. Gelet op wat in de tussenuitspraak is overwogen, zijn de beroepen van Unicorn, UAO en Bun tegen het besluit van 20 juli 2023 gegrond. Dat besluit moet vanwege strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 van de Awb worden vernietigd, wat betreft de plandelen met de bestemming "Gemengd", voor zover het betreft: - de gronden door partijen aangeduid met D1 en D2 waarvan Unicorn de beoogd ontwikkelaar en gedeeltelijk eigenaar is; - de gronden door partijen aangeduid met C6, C9 en C11 waarvan UAO de beoogd ontwikkelaar en gedeeltelijk erfpachter is; - de gronden door partijen aangeduid met D9 tot en met D14 waarvan Bun eigenaar is. De bestuurlijke lus en het herstelbesluit 3. De raad heeft ter uitvoering van de opdracht in de tussenuitspraak bij besluit van 12 november 2025 het bestemmingsplan opnieuw en gewijzigd vastgesteld.
4. Unicorn, UAO en Bun hebben in hun zienswijzen te kennen gegeven dat zij zich met het besluit van 12 november 2025 kunnen verenigen. Gelet hierop zijn geen beroepen van rechtswege als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Awb ontstaan waarop nog moet worden beslist. Proceskosten 5. De raad moet de proceskosten van Unicorn, UAO en Bun vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart de beroepen van Bun Vastgoed B.V., Unidentified Amsterdam Objects B.V. en Unicorn Real Estate B.V. gegrond; II. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Amsterdam van 20 juli 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Klaprozenbuurt 2", wat betreft de plandelen met de bestemming "Gemengd", voor zover het betreft: - de gronden door partijen aangeduid met D1 en D2; - de gronden door partijen aangeduid met C6, C9 en C11; - de gronden door partijen aangeduid met D9 tot en met D14;
III. veroordeelt de raad van de gemeente Amsterdam tot vergoeding van bij appellanten in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van: a. € 1.868,00 aan Bun Vastgoed B.V., geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; b. € 1.868,00 aan Unidentified Amsterdam Objects B.V., geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; c. € 1.868,00 aan Unicorn Real Estate B.V., geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
IV. gelast dat de raad van de gemeente Amsterdam aan de hierna vermelde appellanten het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht vergoedt ten bedrage van: d. € 365,00 aan Bun Vastgoed B.V.; e. € 365,00 aan Unidentified Amsterdam Objects B.V.; f. € 365,00 aan Unicorn Real Estate B.V.. Aldus vastgesteld door mr. P.H.A. Knol, voorzitter, en mr. B.P.M. van Ravels en mr. M. Soffers, leden, in tegenwoordigheid van mr. J.S.S. Hupkes, griffier. w.g. Knol voorzitter w.g. Hupkes griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 februari 2026 635