Appeal dismissed for non-admissibility due to failure to submit grounds within the statutory deadline.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appellant's appeal inadmissible because no substantive grounds were filed within the legal deadline. Although the appellant requested an extension and submitted a formal notice of disagreement, the court ruled that without written arguments, it cannot evaluate the merits. Consequently, the request for interim relief was rejected, and the original administrative decision stands.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 85, third paragraph of the Immigration Act 2000; Article 8:81 of the General Administrative Law: An appeal is non-admissible if grounds are not submitted within the prescribed period, preventing the court from rendering a substantive judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.000377 en BRS.26.000378 ECLI:NL:RVS:2026:678 Datum uitspraak: 9 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 17 december 2025 in zaak nr. 24/13285 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 24 januari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 4 juli 2024 heeft de minister het daartegen door appellant gemaakte bezwaar opnieuw ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 17 december 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. S. Ince, advocaat in Heerlen, hoger beroep ingesteld.
Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Appellant heeft bij brief van 15 januari 2026 hoger beroep ingesteld en verzocht om een nadere termijn voor het indienen van gronden. Deze brief kan, voor zover appellant daarin stelt dat hij zich niet kan verenigen met de uitspraak van de rechtbank, slechts als een pro-formahogerberoepschrift worden beschouwd. Het verzoek om een nadere termijn valt buiten de wettelijke mogelijkheden. De hogerberoepstermijn liep tot en met 15 januari 2026. Omdat appellant geen gronden heeft ingediend, kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85, derde lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De voorzieningenrechter van Afdeling wijst het verzoek om een voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. Q. Boon, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Boon griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 februari 2026 977