Court dismisses asylum minister's appeal as inadmissible due to lack of interest after transfer deadline passed.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the asylum minister's appeal inadmissible because she had no legal interest in reviewing the case. The transfer deadline to Cyprus had expired, making the Netherlands responsible, yet the minister argued for precedent value. The court ruled that since the Council of State had already confirmed the minister's interest in similar cases, this specific appeal raised no new legal questions warranting review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act; A government agency retains an interest in an appeal only regarding precedent effects, but no new legal question arises if the agency's interest in similar cases has already been confirmed by the Council of State.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202501130/1/V3. Datum uitspraak: 3 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 18 februari 2025 in zaak nr. NL25.1447 in het geding tussen: [betrokkene] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 10 januari 2025 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 18 februari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. E.H. Bokhorst, advocaat in Veenendaal, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. De minister heeft op verzoek van de Afdeling nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. Bij brief van 11 december 2025 heeft de minister laten weten dat de uiterlijke termijn om betrokkene over te dragen aan Cyprus is verstreken.
Het staat dus vast dat Nederland verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag. Gelet daarop rijst de vraag of de minister nog belang heeft bij een beoordeling van het hoger beroep. 1.1. Zoals volgt uit de uitspraak van de Afdeling van 6 mei 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1412, onder 5.2, heeft een bestuursorgaan, indien de rechtbank een besluit van dat bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk heeft vernietigd, belang bij het hoger beroep, alleen al wegens de precedentwerking die van die vernietiging kan uitgaan. 1.2. In deze zaak is de vraag aan de orde of de minister voor Cyprus nog steeds van het interstatelijk vertrouwensbeginsel mag uitgaan.
In haar pilotuitspraak van 26 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1109, heeft de Afdeling deze vraag bevestigend beantwoord. Anders dan de minister aanvoert, werpt het hoger beroep daarom geen rechtsvraag op die moet worden beantwoord wegens zaaksoverstijgend belang of mogelijke precedentwerking in soortgelijke zaken. De minister heeft daarom geen belang bij een beoordeling van haar hoger beroep.
2. De Afdeling verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 934,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Kraak, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Kraak griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 februari 2026 1020