Court dismisses asylum appeal regarding Tigray safety, ruling no individual risk exists under Directive Article 15.1(c).
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's asylum appeal, confirming the lower court's rejection of his claim for temporary residence. The appellant, an Ethiopian national from Mek'ele in Tigray, argued for protection based on ongoing conflict, but the court found that the situation had improved significantly since the ceasefire agreement. Consequently, the court held that the minister correctly determined no danger existed under Article 15.1(c) of the Qualification Directive, as the region now falls under TIRA administration with reduced violence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 15.1(c) of the Qualification Directive; Article 91(2) of the Vw 2000: The court will not examine individual grievances unless they raise questions of general legal interest, and an asylum claim fails if the applicant's country of origin no longer presents a danger under the specific provision cited.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.001721 ECLI:NL:RVS:2026:442 Datum uitspraak: 29 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 2 oktober 2025 in zaak nr. NL24.1775 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 21 december 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 2 oktober 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A.W. IJland, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Appellant heeft de Ethiopische nationaliteit en komt uit Mek’ele, een stad in de regio Tigray in Ethiopië. In de uitspraak van 17 december 2025, ECLI:NL:RVS:2025:6058, heeft de Afdeling geoordeeld dat de minister deugdelijk heeft gemotiveerd dat in Mek’ele in Tigray geen sprake is van een situatie die valt onder artikel 15, aanhef en onder c, van de Kwalificatierichtlijn.
Uit de overgelegde landeninformatie blijkt dat Mek’ele valt onder het beheer van de Tigrayan Interim Regional Administration (TIRA), en dat de veiligheidssituatie sinds de staakt-het-vurenovereenkomst is verbeterd. Dit uit zich in een aanzienlijke daling van gewapende confrontaties, mensenrechtenschendingen en het aantal burgerdoden. 1.1. De vierde en vijfde grief slagen niet.
2. Wat appellant aanvoert in de eerste, tweede, derde en zesde grief over zijn individuele situatie leidt ook niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat deze grieven geen vragen bevatten die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T. Toonen, griffier. w.g. Den Heyer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Toonen griffier Uitgesproken in het openbaar op 29 januari 2026 979