Appeal dismissed for inadmissibility as appellant abandoned asylum claim and no longer seeks protection in the Netherlands.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appeal inadmissible because the appellant had abandoned their asylum claim by leaving the Netherlands with an unknown destination. The appellant's representative confirmed they no longer maintained contact with the applicant, leading the court to conclude there was no longer a legitimate interest in reviewing the delay in issuing a residence permit decision. Consequently, the appeal was rejected without the need for the minister to reimburse legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; An asylum seeker who abandons their claim by leaving the country without a known destination loses the interest to challenge administrative inaction regarding the issuance of a residence permit.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202303509/1/V1. Datum uitspraak: 22 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 8 mei 2023 in zaak nr. NL23.126 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Appellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij uitspraak van 8 mei 2023 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. T.M. van der Wal, advocaat in Heerenveen, hoger beroep ingesteld. De minister heeft een nader stuk ingediend, waarop de gemachtigde van appellant heeft gereageerd. Overwegingen 1. De minister heeft de Afdeling laten weten dat appellant met onbekende bestemming is vertrokken. De gemachtigde van appellant heeft hierop gereageerd, maar zij heeft niet laten weten dat zij nog contact heeft met appellant.
Daaruit leidt de Afdeling af dat appellant niet langer bescherming in Nederland zoekt. Daarom heeft appellant ook geen belang bij een beoordeling van het hoger beroep over het uitblijven van een besluit over die bescherming.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. Q. Boon, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Boon griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2026 977