Court allows asylum appeal against Iran rejection based on credible fear of persecution for apostasy.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the asylum applicant's appeal admissible and set aside the lower court's dismissal. The appellant argued that returning to Iran posed a credible risk of persecution due to her apostasy, a claim the lower court had rejected. The court found that existing land information on Iran did not provide a clear picture regarding the treatment of apostates, necessitating further investigation before a final decision could be made.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 3:1, first and second paragraph, and 3:3, first paragraph, of the General Administrative Law; where land information regarding a country does not yield a clear picture on the situation of a specific group, the minister cannot rely on it to conclude that no well-founded fear of persecution exists.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.000402 ECLI:NL:RVS:2026:3719 Datum uitspraak: 30 juni 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 10 april 2025 in zaak nr. 25/3156 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 5 februari 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 10 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door M.J. Baaij, rechtsbijstandverlener in Lisse, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. In de uitspraak van 12 maart 2026, ECLI:NL:RVS:2026:1326, heeft de Afdeling geoordeeld dat uit de landeninformatie over Iran geen eenduidig beeld volgt over de situatie van afvalligen en atheïsten. De minister kan zich daarom niet zonder nader onderzoek op het standpunt stellen dat zij geen gegronde vrees hebben voor vervolging.
De rechtbank heeft dit niet onderkend. Het betoog van appellant over het risico dat zij loopt door haar afvalligheid bij terugkeer naar Iran, slaagt. Dit betekent dat de tweede grief slaagt.
2. Het hoger beroep is gegrond. De Afdeling vernietigt de uitspraak van de rechtbank. Het beroep is gegrond en de Afdeling vernietigt het besluit van 5 februari 2025. Omdat de minister opnieuw een besluit op de aanvraag moet nemen en daarbij rekening moet houden met feiten en omstandigheden zoals die op dat moment zijn, is het niet nodig wat appellant verder in beroep en hoger beroep heeft aangevoerd te bespreken. Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 10 april 2025 in zaak nr. 25/3156; I. verklaart het beroep gegrond; II. vernietigt het besluit van 5 februari 2025, V-[...]; III. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.802,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.
Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van L.W. Lagaaij LLM, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Lagaaij griffier Uitgesproken in het openbaar op 30 juni 2026 936-1127