Administrative appeal dismissed for non-admissibility due to failure to substantiate grounds for review.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative appeal inadmissible because the appellant failed to explain why the lower court's decision was incorrect. The appellant did not provide substantive arguments against the detention order or the damages rejection, triggering a procedural bar under Article 85 of the Administrative Justice Act. Consequently, the Council of State could not review the merits and dismissed the appeal without addressing the underlying facts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 85 of the Administrative Justice Act 2000; Article 8:54 of the General Administrative Law Act: An administrative appeal is inadmissible if the appellant fails to indicate the grounds on which the lower court's decision is alleged to be incorrect, thereby precluding a substantive review of the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.002615 ECLI:NL:RVS:2026:3706 Datum uitspraak: 26 juni 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 21 mei 2026 in zaak nr. NL26.26933 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 12 mei 2026 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 21 mei 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. W.A.E.M. Amesz, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank. Appellant legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens hem niet juist is. Daarom kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000). Er doen zich in dit geval geen Bahaddar-omstandigheden voor als bedoeld in de uitspraak van de Afdeling van 22 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1664.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 juni 2026 1125-347