Court dismisses appeal against COA transfer decision, upholding lower court's finding of no legal error.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of the asylum seeker's challenge to their transfer to a Hoogeveen enforcement location. The appellant argued for procedural flaws, but the court found the lower court's reasoning sound and sufficient. Consequently, the transfer decision was upheld without requiring further justification or cost allocation to the COA.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:54 first paragraph and 91 second paragraph of the General Administrative Law; The Council of State dismisses appeals where the lower court's decision is legally sound and the appeal does not raise questions requiring a ruling for legal unity or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.001683 ECLI:NL:RVS:2026:3285 Datum uitspraak: 11 juni 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [betrokkene], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 9 maart 2026 in zaak nr. 26/1534 in het geding tussen: [betrokkene] en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers. Procesverloop Bij besluit van 29 december 2025 heeft het COA de vreemdeling overgeplaatst naar een Handhavings- en Toezichtlocatie in Hoogeveen. Bij uitspraak van 9 maart 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.J. Schenkman, advocaat in Amstelveen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 8 van de uitspraak van de rechtbank over.
2. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het COA hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Zwemstra, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Zwemstra griffier Uitgesproken in het openbaar op 11 juni 2026 91-1097