Court dismisses appeal against deportation order, upholding minister's decision to revoke residence permit for minors.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal filed by parents and their minor children against the Regional Court's rejection of their residence permit revocation. The minister had withdrawn the permits in October 2024, and the lower court found the objection and subsequent appeal unfounded. The appellate court confirmed the lower court's decision, noting the appeal raised no questions requiring further legal development or general protection.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:54 first paragraph and 91 second paragraph of the General Administrative Law Act; The Council of State dismisses appeals that do not raise questions necessitating further motivation for legal unity or development, thereby confirming the lower court's finding that the revocation of residence permits was lawful.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.001376 ECLI:NL:RVS:2026:3231 Datum uitspraak: 8 juni 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant 1] en [appellant 2], mede voor hun minderjarige kinderen appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 23 februari 2026 in zaak nr. NL25.33018 in het geding tussen: [appellant 1] en [appellant 2], mede voor hun minderjarige kinderen en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 31 oktober 2024 heeft de minister de aan appellanten verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd, ingetrokken.
Bij besluit van 23 juni 2025 heeft de minister het daartegen door appellanten gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 23 februari 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellanten ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben appellanten, vertegenwoordigd door mr. W.N. van der Voet, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6 tot en met 10 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.C. Stoové, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Zwemstra, griffier. w.g. Stoové lid van de enkelvoudige kamer w.g. Zwemstra griffier Uitgesproken in het openbaar op 8 juni 2026 91-1162