Court allows cost claim against minister despite withdrawn appeal due to procedural delay and subsequent refusal.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Administrative Tribunal dismissed the applicants' request to have the minister bear costs for the withdrawn appeal but granted a partial award based on procedural delays. Although the applicants withdrew their appeal, the minister exceeded the statutory decision deadline and the Tribunal found grounds to order cost reimbursement under Article 8:75 of the General Administrative Law. Consequently, the Tribunal awarded half the costs for the withdrawn appeal and referred the applicants' subsequent legal challenges to the District Court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:75 and 6:20 of the General Administrative Law; where an administrative body exceeds decision deadlines, the applicant may claim costs even if the appeal is withdrawn, and related legal challenges must be referred to the District Court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202403654/1/V1. Datum uitspraak: 26 mei 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzoek van: [verzoeker A] en [verzoeker B], verzoekers, om proceskostenveroordeling in geval van intrekking van het hoger beroep (artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Procesverloop Verzoekers, vertegenwoordigd door mr. F. Zeven, advocaat in Amsterdam, hebben hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 10 juni 2024 in zaak nr. NL24.11349. De minister van Asiel en Migratie heeft nadere stukken ingediend.
Verzoekers hebben het hoger beroep ingetrokken en de Afdeling verzocht om de minister te veroordelen in de bij hen opgekomen proceskosten. Overwegingen Het verzoek om een proceskostenveroordeling 1. Verzoekers hebben het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig een verzoek gedaan om de minister krachtens artikel 8:75 van de Awb in de proceskosten te veroordelen. Daarvoor kan aanleiding bestaan als de minister aan verzoekers is tegemoetgekomen of als het belang bij een uitspraak op het hoger beroep anderszins door toedoen van de minister is vervallen (uitspraak van de Afdeling van 5 augustus 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1855, onder 2.1).
2. Het hoger beroep gaat over de rechtmatigheid van het door de minister verlengen van de beslistermijn met WBV 2023/3 in asielzaken. De Afdeling heeft in haar uitspraak van 10 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2829, hierover prejudiciële vragen gesteld. Het Hof van Justitie heeft in zijn arrest van 5 maart 2026, Safita, ECLI:EU:C:2026:160, antwoord gegeven op die vragen. De Afdeling moet hierover eerst nog einduitspraak doen. Het antwoord op de rechtsvraag of de minister die beslistermijn rechtmatig heeft verlengd, heeft in dit geval geen invloed op de vraag of verzoekers hun proceskosten vergoed moeten krijgen. In dit geval heeft de minister op 27 maart 2026 besluiten genomen op de aanvragen van verzoekers om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. De minister heeft, ongeacht de rechtmatigheid van de verlenging van de beslistermijn, ook de beslistermijn van vijftien maanden overschreden. De Afdeling ziet daarom aanleiding om de minister in de proceskosten te veroordelen.
3. De Afdeling wijst het verzoek toe. De minister moet de in verband met het hoger beroep gemaakte proceskosten vergoeden (een punt voor het hogerberoepschrift). Het hoger beroep gaat uitsluitend over het door de minister niet tijdig nemen van besluiten op de asielaanvragen. De Afdeling past daarom wegingsfactor 0,5 toe. De besluiten van 27 maart 2026 4. Verzoekers hebben het hoger beroep ingetrokken. De toetsing van de Afdeling beperkt zich dus tot de besluiten van 27 maart 2026. Die besluiten worden namelijk, gelet op artikel 6:20, derde lid, in samenhang gelezen met artikel 6:24 van de Awb, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. De minister heeft in de besluiten van 27 maart 2026 de asielaanvragen van verzoekers afgewezen. Verzoekers hebben niet laten weten het eens te zijn met die besluiten.
5. De Afdeling ziet in dit geval aanleiding om de van rechtswege ontstane beroepen tegen de besluiten van 27 maart 2026, krachtens artikel 6:20, vierde lid, van de Awb, te verwijzen naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht. De Afdeling acht het passend dat de rechtbank de beroepen tegen die besluiten toetst en dat tegen dat oordeel hoger beroep openstaat. De rechtbank is er namelijk op ingericht om in eerste aanleg asielbesluiten te toetsen en zitting te houden in dit soort zaken. Hiermee wordt ook recht gedaan aan de in afdeling 4 van hoofdstuk 7 van de Vw 2000 neergelegde functie van de hogerberoepsrechter.
6. De Afdeling verwijst de beroepen naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verwijst de beroepen tegen de besluiten van 27 maart 2026, V-[…] en V-[…], V-[…] en V-[…], naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij verzoekers in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 467,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. V.V. Essenburg, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M.L. Hanrath, griffier. w.g. Essenburg lid van de enkelvoudige kamer w.g. Hanrath griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 mei 2026 392