Residence parking permit appeal dismissed; appellant failed to prove home driveway unsuitable for wheelchair access.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the refusal of a residence parking permit. The appellant argued their home driveway was too narrow for a wheelchair, but the court found they could park further up the road where it is wider. Consequently, the lower court's decision that the permit could be denied was upheld as legally sound.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAlgemene wet bestuursrecht; Wet openbare verkeer- en vervoersorde: The court holds that a municipality may refuse a residence parking permit if the applicant can legally park on their own property, even if the immediate driveway is narrow, provided alternative parking exists nearby.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202505259/1/A3. Datum uitspraak: 13 mei 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellant], wonend in Hilversum, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank MiddenNederland van 7 augustus 2025 in zaak nr. 24/8200 in het geding tussen: [appellant] en het college van burgemeester en wethouders van Hilversum. Openbare zitting gehouden op 13 mei 2026 om 12:00 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. J.M. Willems, voorzitter griffier: mr. Y. Soffner jurist: mr.
R.F.I. de Lange Verschenen: Het college, vertegenwoordigd door [gemachtigde]. Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 7 augustus 2025 van de rechtbank Midden-Nederland. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van [appellant] tegen het besluit op bezwaar van 19 november 2024 ongegrond verklaard. In dat besluit heeft het college de afwijzing van het verzoek van [appellant] om een bewonersparkeervergunning in stand gelaten. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Gronden: De gronden die [appellant] in hoger beroep heeft aangevoerd zijn een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd.
De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. [appellant] heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en in de onder 4 en 5 opgenomen overwegingen, waarop dat oordeel is gebaseerd. De rechtbank heeft dus terecht geoordeeld dat het college de bewonersparkeervergunning mocht weigeren, omdat [appellant] kan parkeren op eigen terrein. [appellant] heeft ook in hoger beroep niet aannemelijk gemaakt dat zijn eigen oprit te smal is om uit te stappen met zijn rolstoel, en daardoor niet geschikt zou zijn als parkeerplaats op eigen terrein. [appellant] kan bovendien iets verder van de woning op zijn oprit parkeren, waar de oprit breder is.
Ten overvloede merkt de Afdeling op dat het college op de zitting nog heeft toegelicht dat de gemeente Hilversum inmiddels deelneemt aan de ParkerenPlus app. Dat houdt in dat vanaf maart 2026 bewoners met een gehandicaptenparkeerkaart hun kenteken kunnen inschrijven in de app, en daarmee in de hele gemeente gratis kunnen parkeren. Het college heeft medegedeeld dat het [appellant] voor deelname in aanmerking heeft gebracht. Het hoger beroep is ongegrond. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g.
Soffner griffier 818-1114