RvS dismisses asylum appeal and interim relief request due to lack of novel legal questions.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the asylum applicants' appeal against the District Court's rejection of their temporary residence permits and rejected their request for interim relief. The appellants argued for recognition of the international trust principle for Bulgarian nationals, but the court found no new legal issues requiring resolution. Consequently, the appeal was deemed inadmissible as it did not raise questions necessary for legal unity or general protection.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 91, second paragraph, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal is inadmissible if it does not raise questions concerning legal unity, legal development, or general legal protection, such as when the same legal issue has already been decided by the Council of State.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.002226 en BRS.26.002227 ECLI:NL:RVS:2026:2798 Datum uitspraak: 19 mei 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant 1], [appellant 2] en [appellant 3], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 29 april 2026 in zaken nrs.
NL26.8000 en NL26.8005 in het geding tussen: [appellant 1], [appellant 2] en [appellant 3] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluiten van 11 februari 2026 heeft de minister de aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 29 april 2026 heeft de rechtbank de daartegen door appellanten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. M.S. Yap, advocaat in Bergen op Zoom, hoger beroep ingesteld.
Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 20 april 2026, ECLI:NL:RVS:2026:2133, onder 4-4.3, over het interstatelijk vertrouwensbeginsel voor Bulgarije ten aanzien van Turkse asielzoekers).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen. 1.2. Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.I.M. Smid, griffier. w.g. Den Heyer voorzieningenrechter w.g. Smid griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 mei 2026 1085