Court dismisses appeal against administrative court ruling ordering minister to issue new residence permit decision.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appeal against the administrative court's decision to be unfounded. The appellants challenged the lower court's order for the minister to issue a new residence permit decision following a rejected application. The court upheld the administrative court's reasoning, noting the appeal did not raise questions requiring further motivation under Article 91 of the 2000 Act.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is dismissed when the administrative court's decision is correct and the appeal does not raise questions necessitating further motivation for the sake of legal unity or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.000785 ECLI:NL:RVS:2026:2487 Datum uitspraak: 6 mei 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant 1], [appellant 2], [appellant 3] en [appellant 4], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 20 januari 2026 in zaak nr. NL25.35592 in het geding tussen: appellanten en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 4 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om appellanten een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 7 juli 2025 heeft de minister het daartegen door appellanten gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 20 januari 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellanten ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak hebben appellanten, vertegenwoordigd door mr. P.A.J. Mulders, advocaat in Groningen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 7 tot en met 7.3 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep ongegrond. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.J. Schuurman, griffier. w.g. Den Heyer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schuurman griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 mei 2026 1046