Court dismisses appeal against deportation order as lower court correctly applied immigration law without new questions.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellants' appeal against the lower court's rejection of their deportation proceedings. The appellants argued for reinstatement of their residence permits, but the court found no grounds to overturn the first-instance decision. Consequently, the appeal was rejected because it raised no issues requiring clarification for legal unity or general rights protection.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalisation and Aliens; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal to the Council of State is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general rights protection, or if it does not call into question the interpretation or validity of EU law provisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.26.000781 ECLI:NL:RVS:2026:2375 Datum uitspraak: 30 april 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant A] en [appellant B], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 15 januari 2026 in zaak nr. 24/12494 in het geding tussen: appellanten en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 13 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan appellanten verleende verblijfsvergunningen regulier voor bepaalde tijd, ingetrokken.
Bij besluit van 9 juli 2024 heeft de minister het daartegen door appellanten gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 15 januari 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellanten ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben appellanten, vertegenwoordigd door mr. D. Hoxha, advocaat in Breda, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 12 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). Ook roept het hogerberoepschrift geen vragen op over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 24).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. D.A. Verburg, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S.A. Overeem, griffier. w.g. Verburg lid van de enkelvoudige kamer w.g. Overeem griffier Uitgesproken in het openbaar op 30 april 2026 899-1162