Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:NL:RVS:2026:1880 ECLI:NL:RVS:2026:1880 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against detention order as no legal questions require ruling for legal unity.

Numéro de cause ECLI:NL:RVS:2026:1880
Autorité / Tribunal
Juridiction Pays-Bas (NL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of their detention challenge and damages claim. The appellant argued for the unlawfulness of the detention, but the court found no questions necessary for legal unity or development. Consequently, the detention order was confirmed without further substantive analysis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is dismissed if it does not raise questions necessary for the unity of the law, legal development, or general legal protection.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative appeal detention order legal unity dismissal of appeal no questions necessary

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
ECLI:EU:C:2026:243, Remling

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

BRS.26.000415 ECLI:NL:RVS:2026:1880 Datum uitspraak: 8 april 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 14 januari 2026 in zaak nr. NL25.63758 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 29 december 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 14 januari 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. P.R.L.V.M. Kruik, advocaat in Den Haag, hoger beroep ingesteld. De minister heeft een nader stuk ingediend en een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

Ook zijn in deze zaak geen vragen aan de orde over de uitleg of de geldigheid van een bepaling van Unierecht (arrest van het Hof van Justitie van 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punten 24 en 31).

2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. De Moor-van Vugt lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 8 april 2026 47