Appeal dismissed for inadmissibility due to failure to substantiate grounds against lower court ruling.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appeal inadmissible because the appellant failed to explain why the lower court's decision was incorrect. The appellant did not provide substantive arguments challenging the first-instance judgment, and no special circumstances requiring a review existed. Consequently, the court could not assess the merits of the case and dismissed the appeal without costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 85 of the Administrative Jurisdiction Act; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if the appellant fails to indicate the grounds on which the lower court's decision is alleged to be incorrect, thereby preventing the higher court from making a substantive ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.002683 ECLI:NL:RVS:2026:1175 Datum uitspraak: 5 maart 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van 27 november 2025 in zaak nr. NL23.11651 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 22 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 27 november 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. E. Derksen, advocaat in Velp, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank. Appellant legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens hem niet juist is. Daarom kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000). Er doen zich in dit geval geen Bahaddar-omstandigheden voor als bedoeld in de uitspraak van de Afdeling van 22 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1664.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. N. Tibold, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Tibold griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 maart 2026 1143-853