Court dismisses appeal against entry ban revocation, upholding lower court's rejection of asylum seeker's request.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of their request to revoke an entry ban. The appellant, an asylum seeker, argued for the ban's removal, but the lower court found their grounds insufficient. The Council of State upheld this decision, noting the appeal raised no questions requiring resolution for legal unity or general rights protection. Consequently, the entry ban remains in force without modification.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general rights protection, and the appeal is dismissed if the lower court's decision is substantively correct and no further motivation is required.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202407423/1/V1. Datum uitspraak: 27 februari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 12 november 2024 in zaak nr. NL24.15103 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 7 maart 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van appellant om opheffing van het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod afgewezen.
Bij uitspraak van 12 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. H.H.R. Bruggeman, advocaat in Leiderdorp, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6.1, 6.3, 6.7 en 6.8 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. Q. Boon, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Boon griffier Uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2026 977