Detention appeal dismissed; court confirms lower court's rejection of unlawful detention claim due to lack of general legal questions.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State confirmed the District Court's decision to reject the foreigner's appeal against administrative detention and damages. The appellant argued the detention was unlawful, but the court found no grounds to overturn the lower court's ruling. Since the appeal raised no questions of general legal interest, the court deemed further motivation unnecessary and dismissed the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law Act; An appeal is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.000095 ECLI:NL:RVS:2025:799 Datum uitspraak: 5 maart 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 27 januari 2025 in zaak nr. NL25.1717 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 13 januari 2025 heeft de minister de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 27 januari 2025 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H. Palanciyan, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 5 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 maart 2025 1156-47