Appeal against asylum refusal dismissed; provisional relief rejected due to lack of urgent legal questions.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of their asylum application for a temporary residence permit. The appellant argued for relief but failed to raise questions requiring a ruling for legal unity or general protection. Consequently, the court confirmed the lower court's decision and rejected the request for provisional measures.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the Administrative Jurisdiction Act; Article 8:81 of the General Administrative Law; The Council of State will not rule on an appeal if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.002411 en BRS.25.002412 ECLI:NL:RVS:2025:6304 Datum uitspraak: 29 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 21 november 2025 in zaak nr. NL25.38705 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 22 juli 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 21 november 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A.M. Veld, advocaat in Koekange, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 7, 9, 9.1, en 11 tot en met 11.2 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. N.S. Koelman, griffier. w.g. Willems voorzieningenrechter w.g. Koelman griffier Uitgesproken in het openbaar op 29 december 2025 1021