Court dismisses appeal and temporary measure request in asylum permit denial case due to lack of appellate questions.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal and rejected the request for a temporary measure against the Minister of Justice and Security's refusal to grant a residence permit. The appellant argued against the lower court's decision, but the Council found no questions requiring resolution for legal unity or general rights protection. Consequently, the appeal was deemed unfounded, and the lower court's ruling was upheld without further motivation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the Administrative Jurisdiction Act; Article 8:81 of the General Administrative Law; Article 92 of the Immigration Act 2000: An appeal is unfounded and a temporary measure request is denied when the appellate court finds no questions necessitating answers for legal unity, legal development, or general rights protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.001807 en BRS.25.002514 ECLI:NL:RVS:2025:6276 Datum uitspraak: 24 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 7 oktober 2025 in zaak nr. NL24.10790 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 22 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om appellant een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 13 februari 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 7 oktober 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A. Kurt-Geçoğlu, advocaat in Den Bosch, hoger beroep ingesteld.
Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6 en 8 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.K. de Keizer, griffier. w.g. Van Breda voorzieningenrechter w.g. De Keizer griffier Uitgesproken in het openbaar op 24 december 2025 716-1173