Court dismisses minister's appeal as asylum decision defect is easily correctable and does not require annulment.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the Minister's appeal against the District Court's annulment of an asylum refusal, confirming the lower court's decision. The applicant successfully argued a procedural defect, while the Minister contended the error was minor and did not warrant overturning the ruling. The court ruled that because the defect could be easily corrected in a new decision, the original judgment stands without annulment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArtikel 91, tweede lid, van de Wet vordering 2000; Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht: An appeal does not lead to annulment if the identified procedural defect can be easily remedied in a subsequent decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202407358/1/V2. Datum uitspraak: 19 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 'sHertogenbosch, van 2 december 2024 in zaak nr. NL24.31628 in het geding tussen: [appellant] en de minister. Procesverloop Bij besluit van 6 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 2 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de minister een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de minister hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. K. Logtenberg, advocaat in Rotterdam, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank heeft namelijk een zorgvuldigheids- of motiveringsgebrek geconstateerd. De minister komt daartegen in hoger beroep op terwijl dat gebrek zich (los van de vraag wat de uitkomst van de nieuwe besluitvorming moet zijn) eenvoudig laat herstellen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 907,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. M.J.M. Ristra-Peeters, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S.P.M. Zwinkels, griffier. w.g. Ristra-Peeters lid van de enkelvoudige kamer w.g. Zwinkels griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 december 2025 309-1088