Court dismisses appeal against refusal of travel delay under Article 64 of the Immigration Act.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal, confirming the lower court's rejection of the request for a travel delay under Article 64 of the Immigration Act 2000. The appellant argued for an extension of stay, but the court found the appeal lacked questions requiring resolution for legal unity or general protection. Consequently, the minister's decision to deny the delay was upheld without cost allocation to the appellant.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 64 of the Immigration Act 2000; Article 91, second paragraph, of the Immigration Act 2000: An appeal against an administrative decision on a travel delay is dismissed if it does not raise questions necessary for the unity of the law, the development of the law, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202403296/1/V1. Datum uitspraak: 10 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 1 mei 2024 in zaak nr. 24/735 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 januari 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar opnieuw ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 1 mei 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. N.B. Swart, advocaat in Groningen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 5.4, 5.5 en 7.2 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.K. de Keizer, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. De Keizer griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 december 2025 716-1151