Court dismisses appeal regarding administrative review limited to facts existing at the original decision date.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of their temporary residence permit request. The appellant argued for consideration of new evidence, but the court held that administrative review is strictly limited to facts existing at the time of the original decision. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling without further motivation, as the appeal raised no questions requiring general legal development.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 8:54 first paragraph of the General Administrative Law Act; Article 91 second paragraph of the Immigration Act 2000: Administrative review is confined to facts existing at the time of the original decision, and appeals lacking questions of general legal interest do not require further motivation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202407395/1/V2. Datum uitspraak: 25 november 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 12 november 2024 in zaak nr. NL23.29837 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 8 september 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om appellant een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 24 augustus 2023 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 12 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door [referent], hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft terecht overwogen dat zij bij de beoordeling van het besluit op bezwaar alleen stukken meeneemt die gaan over feiten die zich voordeden op het moment van het nemen van dat besluit.
Dit is in overeenstemming met vaste rechtspraak, zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 9 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:379. Wat appellant aanvoert, is geen reden om hiervan af te wijken. De rechtbank heeft de inhoud van de stukken waarop zij in de uitspraak is ingegaan weergegeven en heeft die stukken meegenomen in haar oordeel. Uit het screenshot dat appellant met het hogerberoepschrift heeft meegestuurd kan niet worden afgeleid of er nog andere stukken zijn die de rechtbank niet in haar oordeel heeft meegenomen. Het staat appellant vrij om eventueel een nieuwe aanvraag in te dienen als hij nieuw bewijsmateriaal heeft en dit wil laten beoordelen. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Prins griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 november 2025 897-1143