Council of State dismisses appeal as asylum case already decided by Asylum Department based on EU Court precedent.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the Minister's appeal against the District Court's decision to annul an asylum rejection. The applicant had successfully challenged the initial refusal, compelling the Minister to issue a new decision. The Council ruled the appeal inadmissible because the underlying legal question regarding return of beneficiaries of international protection had already been definitively answered by the Asylum Department in a prior case, relying on established EU Court jurisprudence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if the legal issue has already been resolved by the Asylum Department in a previous case, rendering a new ruling unnecessary for legal unity.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202402785/1/V2. Datum uitspraak: 23 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de minister van Asiel en Migratie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 10 april 2024 in zaak nr. NL23.35007 in het geding tussen: [betrokkene], mede voor haar minderjarige kind, en de minister. Procesverloop Bij besluit van 17 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 10 april 2024 heeft de rechtbank het daartegen door betrokkene ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. Betrokkene, vertegenwoordigd door mr. H.J.M. Nijholt, advocaat in Emmen, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 2 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2865, waarin aan de hand van het arrest van het Hof van Justitie van 18 juni 2024, QY, ECLI:EU:C:2024:524, uiteen is gezet hoe de minister moet omgaan met asielaanvragen van personen aan wie internationale bescherming is verleend door een andere lidstaat, maar die daar niet naar kunnen terugkeren).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van bij betrokkene in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 907,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, griffier. w.g. Van Breda lid van de enkelvoudige kamer w.g. Prins griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 oktober 2025 363-1108