Court dismisses appeal against deportation order, confirming lower court's rejection of temporary residence permit applications.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal filed by five foreigners and the referent against the District Court's rejection of their temporary residence permit applications. The appellants argued for a stay of execution or reconsideration of their cases, but the court found no grounds to overturn the lower court's decision. Consequently, the appeal was declared inadmissible under Article 91 of the Aliens Act because it did not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202407162/1/V1. Datum uitspraak: 11 februari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [vreemdeling 1], [vreemdeling 2], [vreemdeling 3], [vreemdeling 4] en [vreemdeling 5], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 30 oktober 2024 in zaak nr. NL24.5664 in het geding tussen: referent en de vreemdelingen en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 12 december 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen om de vreemdelingen een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 17 januari 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door referent en de vreemdelingen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 30 oktober 2024 heeft de rechtbank het daartegen door referent en de vreemdelingen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben referent en de vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. G.J. Dijkman, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen.
De Afdeling neemt de motivering onder 9.1 en 10.2 tot en met 11.2 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.J.M. Ristra-Peeters, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. Verbeek, griffier. w.g. Ristra-Peeters lid van de enkelvoudige kamer w.g. Verbeek griffier Uitgesproken in het openbaar op 11 februari 2025 574-1151