Dutch court dismisses asylum detention appeal, upholding lower court's finding that return country was not clearly determined.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of their detention and damages claim. The appellant argued that the return decision lacked clear grounds for detention, but the court found no basis to overturn the lower court's conclusion that the return country was not determinable from the original decision's reasoning. Consequently, the appeal was rejected as the appellant's questions did not require further judicial clarification for legal unity or protection.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on the General Administrative Law; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law: An appeal against a decision on detention is dismissed if the lower court correctly found that the return decision does not clearly establish the country of return, and the appellant's questions do not necessitate further motivation for the sake of legal unity or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202504785/1/V3. Datum uitspraak: 15 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 22 augustus 2025 in zaak nr. NL25.36091 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 2 augustus 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 22 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. J.P. van Mulken, advocaat in Nuth, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht geen aanleiding gezien voor het oordeel dat het terugkeerbesluit van 17 juli 2019 niet aan de bewaring ten grondslag kon worden gelegd. Anders dan appellant heeft aangevoerd kan uit de motivering van dat besluit ondubbelzinnig worden afgeleid naar welk land appellant terug moet keren. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. De Moor-van Vugt lid van de enkelvoudige kamer w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 oktober 2025 47-1179