RvS dismisses inadmissible appeal due to lack of specific grounds and rejects interim relief request.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Administrative Law Board declared the foreigner's appeal inadmissible and rejected her request for interim relief. The appellant failed to specify why the lower court's decision was incorrect, violating the requirement for substantive grounds under Article 85 of the Administrative Justice Act. Consequently, the Board could not review the merits and dismissed the proceedings without ordering the Minister to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 85 of the Administrative Justice Act; Article 92 of the Administrative Justice Act: An appeal is inadmissible if the appellant fails to provide specific grounds for why the lower court's decision is incorrect, preventing the Board from making a substantive ruling.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202408063/1/V1 en 202408063/2/V1. Datum uitspraak: 10 februari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 3 december 2024 in zaak nr. 24/10051 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 3 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij besluit van 24 maart 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard en de aanvraag alsnog inhoudelijk afgewezen. Bij uitspraak van 3 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr.
P. Celikkal, advocaat in Den Haag, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank. De vreemdeling legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens haar niet juist is. Daarom kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. E.E. Pronk, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Pronk griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 februari 2025 977