Appeal dismissed as inadmissible because the minister processed the asylum application after the appeal was filed.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the asylum applicant's appeal inadmissible because the Minister of Justice and Security subsequently processed the asylum application. The applicant argued for a substantive review, but the court noted that the minister had already acted to the applicant's benefit by taking the file into consideration. Consequently, the court ruled that the applicant no longer had a sufficient interest in the outcome of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; Article 10:3, first paragraph, of the General Administrative Law: An appeal is inadmissible if the administrative authority has taken the contested decision into account after the appeal was lodged, thereby depriving the appellant of a sufficient interest in the appeal's outcome.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.24.000483 ECLI:NL:RVS:2025:4725 Datum uitspraak: 6 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 9 december 2024 in zaak nr. NL24.34962 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 6 september 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 9 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.W.J.L. Loonen, advocaat in Beek, hoger beroep ingesteld. De minister heeft op verzoek van de Afdeling schriftelijke inlichtingen gegeven. Overwegingen 1. Nadat de appellant hoger beroep heeft ingesteld in deze zaak, heeft de minister zijn asielaanvraag alsnog in behandeling genomen. Appellant heeft onvoldoende belang bij een inhoudelijke beoordeling van zijn hoger beroep, omdat hij heeft bereikt wat hij met zijn hoger beroep beoogt doordat de minister zijn asielaanvraag alsnog inhoudelijk in behandeling heeft genomen (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 7 mei 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1253, onder 2).
2. Het hoger beroep is niet‑ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Zij heeft namelijk als gevolg van tijdsverloop de asielaanvraag alsnog in behandeling genomen. Zij is dus niet aan de vreemdeling tegemoetgekomen (zie de uitspraak van de Afdeling van 27 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:182, onder 2). Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.A. Snijders, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Snijders griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 oktober 2025 279