Detention appeal dismissed; court confirms lower court's decision due to lack of new questions requiring review.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's rejection of their detention and damages claim. The appellant argued for review, but the court found no new questions necessary for legal unity or general protection. Consequently, the detention order was upheld without further motivation or cost allocation to the minister.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it contains no questions requiring answer for the sake of legal unity, legal development, or general protection, and the lower court's decision is confirmed without further motivation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
BRS.24.000427 ECLI:NL:RVS:2025:47 Datum uitspraak: 13 januari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 15 november 2024 in zaak nr. NL24.42994 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 1 november 2024 heeft de minister de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 15 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. C.A. Madern, advocaat in Diemen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 4, 8 en 11 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M.J.M. Ristra-Peeters, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Ristra-Peeters lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 13 januari 2025 644-1125