RvS dismisses appeal against asylum minister's refusal of travel delay, upholding lower court decision.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Minister of Asylum and Migration's refusal to grant a travel delay under Article 64 of the Aliens Act. The lower court correctly found the appeal inadmissible because the appeal brief did not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection. Consequently, the Council of State confirmed the lower court's decision and rejected the request for interim measures.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; Article 92 of the Aliens Act 2000: An appeal against a decision refusing a travel delay is inadmissible if the appeal brief fails to raise questions that must be answered for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.001173 en BRS.25.001199 ECLI:NL:RVS:2025:4598 Datum uitspraak: 1 oktober 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 1 augustus 2025 in zaak nr. 25/8171 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 6 augustus 2024 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 8 april 2025 heeft de minister het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 1 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door N.B. Swart, advocaat in Groningen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.
Bij uitspraak van 29 augustus 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4166, heeft de voorzieningenrechter bij ordemaatregel bepaald dat de voorgenomen uitzetting op 1 september 2025 achterwege blijft. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 6 en 9 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom voor het overige af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek voor het overige af. Aldus vastgesteld door mr. B.P. Vermeulen, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. E.E. Pronk, griffier. w.g. Vermeulen voorzieningenrechter w.g. Pronk griffier Uitgesproken in het openbaar op 1 oktober 2025 1028