Court dismisses appeal on detention as legal issue already decided by the Administrative Chamber.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a detention challenge and damages claim. The appellant argued for the unconstitutionality of detention following criminal custody, but the court noted this exact legal question had already been resolved in a prior decision by the Administrative Chamber. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for further review, and the lower court's ruling was confirmed without cost allocation to the minister.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 91, lid 2, Vw 2000; Art. 50, lid 2, Vw 2000: An appeal is inadmissible if the legal issue is already decided by the Administrative Chamber, as no new reasoning is required to address the same question.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
BRS.25.000580 ECLI:NL:RVS:2025:4565 Datum uitspraak: 26 september 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 13 mei 2025 in zaak nr. NL25.18593 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 18 april 2025 heeft de minister appellant in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 13 mei 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. R.M. Seth Paul, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 4 september 2025, ECLI:NL:RVS:2025:4255, over de rechtmatigheid van een ophouding op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vw 2000 na strafrechtelijke detentie). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
3. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs‑Heuvel, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs‑Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 september 2025 47-1102