Court dismisses appeal against birthdate change notice as non-appealable preparatory measure under Article 6:3 Awb.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against a court ruling that a birthdate change notice was not an appealable decision. The appellant argued the notice constituted a decision under Article 1:3 of the General Administrative Law, but the court noted it was merely preparatory to an asylum application. Consequently, the notice did not directly affect the appellant's rights and remained non-appealable under Article 6:3 of the Awb.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 1:3, first paragraph, Awb; Article 6:3 Awb: A notification of changed identity data prepared for an asylum application is a decision under Article 1:3 but is not appealable as it does not directly affect the applicant's rights.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202405968/1/V1. Datum uitspraak: 18 september 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 26 augustus 2024 in zaak nr. NL24.5076 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij ‘kennisgeving gewijzigde identiteitsgegevens’ (hierna: de kennisgeving) van 15 november 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aan de Afdeling Vreemdelingenpolitie, Identificatie en Mensenhandel laten weten de geboortedatum van appellant te hebben gewijzigd.
Bij besluit van 15 januari 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 26 augustus 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. J.I.T. Sopacua, advocaat in Heerlen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. In zijn enige grief klaagt appellant over het oordeel van de rechtbank dat de kennisgeving geen appellabel besluit is.
2. Hoewel appellant terecht betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat geen sprake is van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb, leidt dit betoog niet tot het beoogde doel. De Afdeling heeft namelijk in haar uitspraak van 18 december 2024, ECLI:NL:RVS:2024:5256, onder 4 tot en met 6, geoordeeld dat de kennisgeving een besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, maar het ter voorbereiding dient van het besluit op de asielaanvraag. Op grond van artikel 6:3 van de Awb is zo een besluit niet appellabel, tenzij het een vreemdeling rechtstreeks in zijn belang treft. Daar is hier geen sprake van. De rechtbank heeft daarom terecht geoordeeld dat geen bezwaar of beroep mogelijk is tegen de kennisgeving en het beroep ongegrond verklaard. De grief slaagt niet.
3. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank met verbetering van gronden. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. Soffers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.E. Pronk, griffier. w.g. Soffers lid van de enkelvoudige kamer w.g. Pronk griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 september 2025 282-1046