Court dismisses asylum appeal as inadmissible due to lack of questions requiring general legal clarification.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's rejection of their asylum application. The appellant argued for a review of their case, but the court found the appeal letter contained no questions necessitating a ruling for the sake of legal unity or general legal protection. Consequently, the appeal was declared inadmissible under Article 91 of the 2000 Act on Naturalization and Aliens, and the original decision was upheld.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202503474/1/V3. Datum uitspraak: 25 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 13 juni 2025 in zaak nr. NL25.12387 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 11 maart 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Bij uitspraak van 13 juni 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. M.E. Muller, advocaat in Gouda, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 8.3, 8.4 en 8.5 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 augustus 2025 918-1156