Request for review of final administrative decision rejected due to lack of new facts despite CJEU case relevance.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to review a final administrative decision, finding no new facts or circumstances under Article 8:119 of the General Administrative Law. The applicant argued that a pending European Court of Justice case regarding political conviction should have triggered a review, but the court held this expectation did not constitute a legal ground for reopening the case. Consequently, the application was dismissed without costs because the applicant failed to meet the strict statutory requirements for review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 8:119, first paragraph, of the General Administrative Law; A request for review of a final decision is only admissible if new facts or circumstances are presented; the mere existence of a relevant European Court of Justice case or the applicant's expectation that the case falls within its scope does not constitute a ground for review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202401255/1/V2. Datum uitspraak: 7 maart 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het verzoek van: [de vreemdeling], verzoeker, om herziening (artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) van de uitspraak van de Afdeling van 15 februari 2024 in zaak nr. 202200539/1/V2, ECLI:NL:RVS:2024:653. Procesverloop Bij brief van 20 februari 2024 heeft verzoeker de Afdeling verzocht om herziening van de hiervoor genoemde uitspraak 15 februari 2024. Overwegingen 1. De Afdeling kan onder omstandigheden een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van nieuwe feiten en omstandigheden (artikel 8:119, eerste lid, van de Awb). Verzoeker heeft zulke feiten en omstandigheden niet aangevoerd.
2. Verzoeker heeft namelijk aangevoerd dat het arrest van het Hof van Justitie van 21 september 2023, S en A, ECLI:EU:C:2023:688, dat gaat over de vervolgingsgrond politieke overtuiging, relevant is voor zijn zaak. Hij wijst er in dat verband op dat de Afdeling, in afwachting van de antwoorden op de prejudiciële vragen die het Hof in dat arrest heeft gegeven, de behandeling van zijn zaak heeft aangehouden. Dit valt volgens hem niet te rijmen met het oordeel van de Afdeling in de uitspraak van 15 februari 2024 dat zijn zaak niet draait om de vraag of hij een fundamentele politieke overtuiging heeft. Hoewel begrijpelijk is dat de vreemdeling aan de aanhouding van zijn zaak, die achteraf bezien niet noodzakelijk was, de verwachting ontleende dat zijn zaak zonder meer ook onder de reikwijdte van de antwoorden op de gestelde prejudiciële vragen zou vallen, levert dit geen grond voor herziening op.
3. Het verzoek wordt afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van L.W. Lagaaij LLM, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Lagaaij griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 maart 2024 936