Court dismisses appeal regarding detention measure duration, confirming lower court's finding of prompt administrative action.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a detention measure and damages claim. The appellant argued the detention period was excessive, but the court found the administrative hearing occurred promptly after the asylum application was filed. Consequently, the court confirmed the lower court's decision that the detention duration was reasonable and within legal limits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 8:54 first paragraph of the General Administrative Law; Article 91 second paragraph of the Immigration Act 2000: An administrative decision regarding the duration of a liberty-depriving measure is not subject to appeal if the authority acted promptly, provided the appeal does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
202206498/1/V3. Datum uitspraak: 15 mei 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 7 november 2022 in zaak nr. NL22.20391 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 7 oktober 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 7 november 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.H.K. van Middelkoop, advocaat te Haarlem, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De vreemdeling heeft op 7 oktober 2022 een asielverzoek gedaan. Het aanmeldgehoor heeft op 10 oktober 2022 plaatsgevonden en de staatssecretaris heeft de vrijheidsontnemende maatregel op 11 oktober 2022 opgeheven. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het aanmeldgehoor niet onredelijk laat heeft plaatsgevonden en dat de staatssecretaris de maatregel niet te lang heeft laten voortduren.
Die overweging gaat namelijk alleen over het vereiste van voortvarend handelen, zodat de rechtbank zich niet heeft gemengd in de inhoudelijke behandeling van het asielverzoek. De Afdeling wijst in dit kader op haar uitspraak van 22 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2870, onder 4.1. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, voorzitter, en mr. D.A. Verburg en mr. M. Soffers, leden, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Steendijk voorzitter w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 mei 2023 347-1020