Court dismisses asylum appeal where fear claims rely on unproven assumptions and do not meet credibility standards.
Pays-Bas (NL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the asylum applicants' appeal against the District Court's rejection of their temporary residence permits. The applicants argued they faced threats from a specific individual and issues with the Iranian government, but the court found their fear claims rested on mere assumptions rather than convincing evidence. Consequently, the court confirmed the lower court's decision that the Secretary of Justice correctly rejected the asylum dossiers as unbelievable.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 3:1, first and second paragraphs, and 3:3, first paragraph, of the General Administrative Law; Articles 10 and 11 of the Aliens Act 2000: The Council of State confirms that asylum applications lacking credible evidence of fear and relying on unsubstantiated assumptions must be rejected.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
202102221/1/V3. Datum uitspraak: 23 december 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 31 maart 2021 in zaken nrs. NL21.3417 en NL21.3418 in het geding tussen: de vreemdelingen en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluiten van 4 maart 2021 heeft de staatssecretaris aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 31 maart 2021 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben de vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. J.J. Eizenga, advocaat te Amerongen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht overwogen dat de staatssecretaris niet ten onrechte het asielrelaas van de vreemdelingen niet geloofwaardig heeft geacht. Daarbij heeft zij terecht van belang geacht dat de werkrelatie met [persoon] op zichzelf niets zegt over de gestelde problemen met hem en de vrees die daarvan uit moet gaan.
Daarnaast berusten de verklaringen van de vreemdelingen over de vrees voor [persoon] op aannames en zijn zij niet overtuigend. Tot slot heeft de rechtbank terecht overwogen dat de staatssecretaris niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht dat de vreemdelingen problemen hebben met de Iraanse overheid. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Borman lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 december 2022 872