ff5d728f-906e-43d9-964c-1a3287cafe3d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1949-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01596-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant D. J., iÅ¡nagrinėjusi D. J. (D. J.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., dirbančios Vilniaus r., savivaldybės administracijos Sudervės seniÅ«nijoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. J. 2015 m. rugsėjo 18 d., apie 21:31 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡dama, kad prieÅ¡ jÄ smurtauja sugyventinis T. S., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.D. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bylÄ prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas:

D. J. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi bei praÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus, administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad D. J. bÅ«dama neblaivi iÅ¡kvietė policijÄ , informuodama apie jos sumuÅ¡imÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ namų durys buvo užrakintos, paskambinus telefonu pranešėja įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡ balso buvo neblaivi, nustatyta, kad policijos pagalba iÅ¡kviesta melagingai.             D.

J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes ji jau bausta už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ ir vėl padarė naujÄ pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkina, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuriuos jai paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.) Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į D. J. asmenybę, kuri bausta administracine tvarka, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir esant dviems sunkinančios aplinkybėms, jai skirtina sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda ((duomenys neskelbtini) str.).

Paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: D. J. (D. J.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 129 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių) eurų baudÄ . Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 22 (dvideÅ¡imt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi bÅ«ti atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vaida Sinkevičienė