Legislator Jurisprudence & Législation
ff2c8f16-804f-4a4e-8f83-a3b4686c7d4f Généré par l'IA

ff2c8f16-804f-4a4e-8f83-a3b4686c7d4f · Klaipėdos apylinkės teismas

Numéro de cause ff2c8f16-804f-4a4e-8f83-a3b4686c7d4f
Autorité / Tribunal
Juridiction Lituanie (LT)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

? Civilinė byla Nr. e2-7781-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05412-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ff2c8f16-804f-4a4e-8f83-a3b4686c7d4f · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas konstatuoja: Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2010-04-09 priklauso butas, esantis I. K. g. 6-10, Klaipėdoje. IeÅ¡kovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-616 yra paskirta daugiabučio namo, adresu I. K. g. 6, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratorė. Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. nemokėjo pilnai už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos bei kitas paslaugas, dėl ko susidarė 334,65 Eur skola.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

? Civilinė byla Nr. e2-7781-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05412-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 334,65 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2010-04-09 priklauso butas, esantis I. K. g. 6-10, Klaipėdoje. IeÅ¡kovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-616 yra paskirta daugiabučio namo, adresu I. K. g. 6, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratorė. Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. nemokėjo pilnai už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos bei kitas paslaugas, dėl ko susidarė 334,65 Eur skola.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 334,65 Eur skolos už suteiktas paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“, įmonės kodas 140336910, iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 334,65 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis Eur 65 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 334,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė